Después de mucho que la tenía pendiente, vi El farmer, una obra de las que moviliza la mirada histórica dialéctica para repensar cómo todas esas significaciones se reproducen o reformulan en el presente.
Es un monólogo basado en la novela de Andrés Rivera, que muestra a Juan Manuel de Rosas, exiliado en Inglaterra allá por 1871, convertido en un granjero de las afueras de Southampton. Retomo una parte del texto:
¿Qué hizo el señor Sarmiento en el destierro? Escribió Facundo para no morir. Y se acostó con mujeres silenciosas, en puertos de niebla y sal, para olvidar que era argentino.
¿Qué hace, hoy, el señor Sarmiento? Levanta escuelas y supone que iguala a los hijos de los pobres y a los hijos de los ricos con el guardapolvo blanco. El señor Sarmiento cree que hace El Bien. Y cree que lo hace con el fervor de un jovencito enamorado. Los extravíos del señor Sarmiento son frecuentes y, a veces, aborrecibles.
¿Qué hago yo —escritor, novelista, jefe militar, campesino—, solo y pobre en tierra extranjera, afligido por el desagradecimiento y el desdén de aquellos que favorecí, y de un país al que conduje a la gloria como nadie antes en su historia? Envejezco.
El farmer, de Andrés Rivera
En este sentido, ¿qué es «conducir un país a la gloria como nadie antes en su historia»? ¿Qué forma parte de envejecer? ¿Qué elementos envejecen con él? ¿Qué políticas, concepciones, lineamientos? ¿Y cuáles otros permanecen y se potencian tras su muerte?
En toda la obra se pueden reconocer anclajes a Lavalle, Urquiza, Sarmiento, Camila O’Gorman, unitarios y federales, ganaderos, generales y a la burguesía.
Sin dudas, es una novelaza y obraza que me gustaría leer y ver mil veces para poder entender cada vez algo nuevo.
Carla Bleiz
Cultura sin spoilers 